답 변 서

③이 을 동

위 사건에 대하여 피고는 다음과 같이 답변합니다.

1. 원고가 이 사건 교통사고의 피해당사자이고, 이 사건 가해차량인 서울 31가 7777호 승용차가 피고 소유인 사실은 인정합니다.
   
   
2. 그러나 피고는 2000. 3. 4. 소외 차수리가 운영하는 “다고쳐” 카센터에 위 가해차량의 수리를 맡겼고 위 차수리의 카센타 직원인 소외 박병동이 개인적인 용무를 보기 위해 위 가해차량을 운전하다가 교통사고를 일으켜 원고에게 상해를 입게 한 것입니다. 즉 피고는 가해차량의 소유자이기는 하지만 원고에 대한 자동차사고에 관하여 운행자의 지위에 있지 아니합니다.
   
   
3. 그러므로 원고의 손해배상청구는 원고가 자동차손해배상보장법상 운행자임을 전제로 한 것이므로 원고의 청구는 부당하여 기각되어야 할 것입니다.
   
   

   입 증 방 법
   
   ⑤
   1.을제1호증 차량수리계약서
   

   첨 부 서 류
   
   1.답변서부본 1부
   1.입증방법 각 1부
   
   

   2002. 3. 4.

   위 피고 이 을 동 (인)